La crise de confiance menace la gouvernance scientifique aux États-Unis
Les institutions de santé publique font face à une remise en question sans précédent de leur légitimité.
La journée sur Bluesky révèle une tension palpable entre la résilience scientifique et les défis politiques qui minent la santé publique. Des mouvements d'engagement citoyen émergent tandis que les débats autour de la légitimité des experts et des conséquences d'une gouvernance controversée s'intensifient. Ce panorama met en lumière des enjeux profonds, de la protection des arbres emblématiques aux luttes pour préserver la rigueur scientifique dans les institutions nationales.
La crise de confiance envers les institutions scientifiques et sanitaires
Plusieurs discussions soulignent une profonde remise en question du leadership et de la légitimité des responsables de la santé publique. Par exemple, l'interview relayée par Rolling Stone expose les critiques acerbes contre Robert F. Kennedy Jr., accusé d'avoir sapé le système de santé et de recherche aux États-Unis. Cette accusation est reprise et détaillée dans la publication de Jan Kirsch, qui met en avant la campagne menée par la sénatrice Angela Alsobrooks pour sa destitution.
"Son leadership a été absolument désastreux, et il a presque à lui seul contribué à démanteler le système de santé publique de notre pays et de nombreux acquis en matière de recherche, de science et de médecine."- @drjanicekirsch.bsky.social (32 points)
Cette défiance est exacerbée par l'humour corrosif de Humor Satire Memes et la mobilisation de Stand Up for Science qui appelle à soutenir financièrement le combat pour la science, illustrant le besoin d'un engagement citoyen face à la politisation des expertises.
"Ils ont dit de faire confiance aux experts, alors naturellement nous les avons tous remplacés par des animateurs de podcasts, des stars de la téléréalité et des nazis."- @funnysnarkyjoke.bsky.social (111 points)
Science, résilience et espoir : entre innovations et revendications
Malgré ce climat d'incertitude, la communauté scientifique affiche une volonté de résister et de progresser. L'appel à la vaccination diffusé par Anna Holmes pour la Saint-Valentin met en avant la protection individuelle et collective face à la grippe, tandis que Scientific American dénonce les effets délétères de l'administration RFK Jr. sur la médecine et la science.
La recherche fondamentale, elle, continue d'avancer, comme le montre l'annonce de Edoardo Gianni sur les nouveaux ribozymes capables de se répliquer, une avancée majeure pour comprendre l'origine de la vie. De même, Science Magazine célèbre le retour potentiel du châtaignier américain grâce à des outils génomiques innovants, tandis que Science Magazine alerte sur la vacance des postes de direction dans les instituts nationaux, posant la question de la pérennité du pilotage scientifique.
"Le combat pour la science a besoin de vous alors que nous revenons pour la deuxième manche le 7 mars !"- @standupforscience.bsky.social (109 points)
Enfin, le témoignage d'Erik Stokstad sur la résilience des scientifiques face à l'instabilité politique rappelle que, malgré les revers, l'engagement pour la recherche et la santé reste un pilier de la société.
Les conversations numériques dessinent notre époque. - Fanny Roselmack